1.床上锻炼术后生命体征平稳后,即刻指导患者开始进行下列锻炼。(1) 吸气时挺胸,呼气时还原。(2) 下肢肌肉等长舒缩训练,包括双下肢股四头肌、股内收外展及胫前肌群等长舒缩训练。各肌群分别舒缩15-3
脊柱胸腰椎压缩性骨折微创手术围手术期宣教资料 脊柱胸腰椎骨折是常见的脊柱损伤,主要的原因有:骨质疏松性骨折(高龄)、病理性骨折、激素及药物相关性骨折(肾病综合症)等。治疗的主要目的是“缓解疼痛、矫正畸形、明确病因”。徐海栋副主任医师组开展后路经皮微创治疗,单病种手术量近百台,是较成熟的手术治疗。 术前准备期(在家等待住院通知前): 1. 俯卧位训练,主要是适应手术时的体位及耐受,可在家进行,胸部垫软枕头或被子,从10分钟开始逐渐增加至30-40分钟即可完成准备,循序渐进,逐渐增加时间,以患者耐受为佳; 2. 训练肺功能,患者在家平卧时建议行“吹气球”动作,增加肺功能,每次20-30次,每天6-8次,做好术中的准备。 入院检查及准备: 患者入院后常规行胸片、心电图检查,并行局部的CT、MRI检查明确目前的损伤情况,行相关肿瘤标记物血液检验、骨密度检查等,分析患者病因。术中操作时对病因不明骨折正确获得穿刺病理,以明确诊断。 术后处理及康复: 局麻微创术后,患者卧床休息2小时后即可在腰围保护下地活动。术后正常饮食、无需体位特别处理。骨质疏松患者可予以抗骨质疏松双磷酸盐治疗及相关口服药物治疗。患者复查相关部位影像学后予以出院回家休养。 回家康复期间,伤口3-5天换药一次,做的皮内缝合、无需拆线处理,一般2周后伤口愈合后可予以淋浴等清洁处理。术后2周内由于穿刺点疼痛一般不建议剧烈运动,以卧床休息为主,但可以下地大小便及进食。2周后患者可逐渐正常生活,骨质疏松患者术后予继续补充钙剂及相关基础抗骨质疏松治疗。术后1个月、3个月、半年门诊复查,拍摄相关损失部位X线正侧位片以了解骨水泥位置、脊柱畸形矫正情况及是否存在病理性脊柱疾病改变。
【摘要】随着交通和工业的发展,车祸、高处坠落和火器伤成为导致脊柱骨折、脊髓损伤最主要的原因,脊柱胸腰椎作为人类直立行走后脊柱胸椎后凸与腰椎前凸的交界区,其生物力学属于脊柱最薄弱区域,易发生外伤性骨折,文献回顾提示胸腰椎骨折占所有脊柱骨折的40%。近年来,伴随生物力学、生物材料及脊柱数字医学的发展,新的观点、技术和材料被用于治疗脊柱骨折的外科治疗,“重建稳定、早期康复”已成为脊柱外科医师处理脊柱胸腰椎骨折的治疗原则。无论是重度脊柱脊髓损伤的患者还是高龄骨质疏松症的患者,对其进行围手术期的评估、术前规划及术中的损伤控制性操作,外科治疗应该成为患者早期康复、回归社会的首选。数字化脊柱外科、生物材料、生物力学及脊柱外科机器人等新技术和观点逐渐应用与临床,在应用这些技术的同时,也存在许多值得我们关注的热点问题。胸腰椎骨折的外科手术在不断的进步和发展,手术适应证及预期疗效得到了迅速的发展和提高。 【关键词】胸腰椎骨折;外科手术;数字医学;生物材料;生物力学 [Abstract] With the development of transportation and industry, car accidents, falling heights and firearm injuries have become the main causes of spinal fractures and spinal cord injuries. The thoracic and lumbar spine of the spine is the junction of thoracic kyphosis and lumbar lordosis after human standing upright. Its biomechanics belongs to the weakest area of ??the spine and is prone to traumatic fractures. A review from the literature suggests that thoracolumbar fractures account for 40% of all spinal fractures. In recent years, with the development of biomechanics, biomaterials and digital medicine of the spine, new ideas, techniques and materials have been used to treat surgical treatment of spinal fractures. "Reconstruction stabilization, early rehabilitation" has become the principle of treatment of spine surgeon to treat spinal thoracolumbar fractures. Whether it is a patient with severe spinal cord injury or a patient with advanced osteoporosis, perioperative evaluation, preoperative planning, and intraoperative injury control operations, surgical treatment should be the first choice for early rehabilitation and social return. . New technologies and viewpoints such as digital spine surgery, biomaterials, biomechanics and spinal surgery robots are gradually applied and clinical. While applying these technologies, there are also many hot issues that deserve our attention. Surgery for thoracolumbar fractures has been continuously improved and developed, and surgical indications and expected effects have been rapidly developed and improved. [Keywords] thoracolumbar fractures; surgery; digital medicine; biomaterials; biomechanics 0 引 言 随着交通和工业的发展,车祸、高处坠落和火器伤成为导致脊柱骨折、脊髓损伤最主要的原因,脊柱胸腰椎作为人类直立行走后脊柱胸椎后凸与腰椎前凸的交界区,其生物力学属于脊柱最薄弱区域,易发生外伤性骨折,脊柱胸腰椎骨在脊柱脊髓损伤中的发生率呈现较高的增长趋势[1-2]。骨质疏松常见于老年患者,低能量的脊柱损伤的靶向脊柱器官主要集中在此类人群的胸腰椎。胸腰椎骨折是指胸椎与腰椎的移行区所发生的骨折,一般指胸10至腰3节段,也有部分学者认为包括胸8以下平面至腰3节段。对于胸腰椎骨折的临床治疗方案的选择,随着现代医学的发展,“重建稳定、早期康复”已经成为脊柱外科医师的共识。近年来,包括数字医学、生物材料、基础生物力学、手术导航以及手术机器人等学科的发展,推动着脊柱胸腰椎骨折临床治疗思路的改进。由于各项新技术及理念的应用,对于脊柱胸腰椎骨折的外科治疗,逐渐趋向于靶向化、微创化和个体化治疗,并取得了较好的临床康复效果及社会效益。 1 关于手术指征的选择 20世纪70年代,Holdworth[3]首次提出了“双柱”理论,他将脊柱分为前柱(由椎体和椎间盘构成)和后柱[由关节突关节和后方韧带复合体(Posterior ligamentous complex,PLC)构成],并提出将胸腰椎骨折分为椎体压缩骨折、骨折脱位、旋转骨折脱位、过伸伤、剪切损伤和爆裂骨折。Denis[4]在此基础上提出了著名的“三柱”理论,即椎体前2/3为前柱,后1/3为中柱,强调了中柱在维持脊柱稳定性方面的作用,并将累计前、中柱的损伤归为爆裂损伤,将胸腰椎骨折分为单纯压缩骨折、爆裂骨折、屈曲牵张性损伤和骨折脱位。他将脊柱稳定性分为三度:一度为单纯机械性失稳,二度为有神经损伤但无机械性失稳,三度为机械性失稳伴神经损伤。他同时强调了神经损伤是判断是否需要手术的重要指标,且累及双柱的胸腰椎骨折都需要手术。进入21世纪以来,随着MRI技术的推广和应用,对于胸腰椎骨折的毗邻韧带、肌肉以及神经的影像学阅读更加清晰, PLC的完整性逐渐成为脊柱外科医师进行手术方案选择的重要参考结构。在兼顾脊柱损伤机制、PLC完整性和神经功能状态的基础上,脊柱损伤研究小组提出了胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统[5](中文?英文全称?胸腰椎损伤的 TLISS 评分系统(The thoracolumbar injury severity score))。该评分系统依据损伤严重程度及预期恢复效果将神经系统损伤分为 5 类,而当损伤评分≥5分时建议手术治疗[6-7]。尤其当伴有神经症状的进行性加重时,是早期手术治疗的绝对适应证[8]。其他手术适应症包括不完全性神经损伤;椎管容积<50%,椎体高度>50%;脊柱后凸角>25°~35°;多节段不连续脊柱骨折等[9]。TLICS评分系统已经成为脊柱外科医师针对胸腰椎骨折是否采取外科手术治疗的“金标准”,大样本的调查结果提示该评分系统可以有效地避免部分不当保守治疗后所致的胸腰椎陈旧性骨折后凸畸形的发生率,降低了后期矫形手术的发生率及风险。 只有明确手术适应症,选择合适的治疗方式,才能使患者获得更好的预后。Abudou等[10]报道的两项小规模对照试验中,经手术治疗与保守治疗的不伴神经损伤的胸腰椎爆裂骨折患者预后并无明显差别,手术组反而需要面对更高的早期并发症风险和较高的治疗费用。Boerger等[11]总结了60篇文献,对伴有脊髓损伤的患者,手术与非手术治疗对脊髓损伤的功能恢复并无明显差异,手术组的并发症发生率甚至高达75%,其中还有文献报道术前无神经症状的患者中,有17%出现神经损伤。Tonbul等[12]对43例胸腰段压缩骨折患者进行了平均7.5年的随访,通过对疼痛、功能评分以及影像学的相关性进行分析,发现对损伤后后凸角<30°的压缩骨折患者采用非手术治疗的远期效果良好。因此并不是手术治疗的效果就一定优于非手术治疗。TLICS评分系统目前已经成为手术适应证选择的重要标准,具有较高的可信度。 2.手术方式 手术治疗能够较好地恢复脊柱胸腰段的原有生理曲度和结构结构,患者能够早期进行相关的功能训练及融入社会生活中并且避免躯体形象对身心的影响。而手术方案包括前路、后路、前后联合及椎体成形等不同的手术方式,具体的手术方式针对不同的病例具有其个体适应性的选择问题。所以,数字医学技术的发展,尤其是在脊柱外科的广泛应用,包括各种影像学成像技术、3D打印技术、有限元分析技术等等,都为术前方案制定提供了有力的支持。 2.1 前路手术方式 前路手术通常适用于前柱和中柱损伤的骨折,其手术适应证包括:不完全性脊髓损伤,经影像学检查椎管前方有致压物,而后方无致压物者;前、中柱损伤严重,而后部结构未完全破坏的不全瘫者;前方致压物导致的迟发型不全瘫者;进行性的后凸畸形者。Kaneda等[13]认为前路手术可以直接从前方取出突入椎管内的骨块或异物,从而最大程度地恢复神经功能,因此前方压迫造成神经功能障碍是前路手术的最佳适应症。他们对150例前路手术的患者进行了8年的随访,骨融合率达到93%,96%恢复正常工作,无医源性神经损伤的发生,因此可认为前路手术可获得良好的治疗效果。Zahra等[14]参考文献?对22例前路手术患者进行了平均47.4个月的随访,发现脊柱后凸角由术前平均15°减小为9.6°,并且没有发现神经症状加重者,因此认为前路手术可获得良好的手术效果。Hamilton等[15]认为前路手术具有减压彻底、融合率高、脊柱更加稳定、损伤神经可能性小等优点。Gertzbein等[16]报道了前路手术相比于后路手术更有利于膀胱功能的恢复。Hitchon等[17]认为尽管前后路手术在神经功能恢复方面并没有显著差别,但是远期随访结果可以发现前路手术的术后脊柱后凸角度的丢失要远远少于后路手术。尽管如此,前路手术仍然存在诸多缺点,包括创伤大、出血量大、技术要求高、手术和麻醉时间长、探查脊髓困难等缺点[18]。前路手术方案需要脊柱外科医师对胸腹腔器官的毗邻关系具有良好的解剖学认识,包括在经胸、腹路径过程中,需要手术室麻醉医师、护士等的协同配合。目前的多学科合作,尤其是介入医师在术前针对靶向脊柱结构的节段动脉的栓塞,大大降低了前路手术路径在脊柱椎体操作时的出血量,提高了前路胸腰椎骨折手术方式的安全性。 2.2 后路手术方式及其衍生的各种微创手术方式 后路手术是治疗胸腰椎骨折的传统术式。通过切除后路椎板和部分关节突、通过硬膜外间隙向前推挤复位突入椎管的骨折或软组织块、椎间撑开器牵拉从而达到解除椎管内神经压迫的目的。由于椎体处的剪应力明显高于椎板, 椎体上缘的张力高于椎体下缘,因此, 椎弓根钉系统最符合脊柱固定的生物力学要求。三柱固定能够有效地控制三维方向的剪应力, 甚至可以借助器械术中复位[19]。也正因为后路椎弓根系统可恢复脊柱的三维稳定性并允许短节段固定从而缩短了手术时间、保证了相邻节段的活动度,因此该系统得到了广泛的应用。侯树勋等[20]通过椎管环形减压、椎板间、横突间或经椎弓根椎体内植骨等方式治疗胸腰椎骨折,均可以获得满意的减压和脊柱融合效果。Kim等[21]通过该方法对椎管容积减少30%~40%的胸腰段骨折进行治疗,术后随访一年可发现椎管容积及椎体高度均有明显改善。作为目前临床应用最广泛的手术方式,后路椎弓根螺钉固定在手术时间、出血量、治疗费用等方面要优于其他手术方式。而在神经功能恢复、疼痛评分、后凸畸形的矫正等方面,多项研究均显示几种手术方式无明显区别。但Leduc等[22]发现,与前路手术相比,后路椎弓根螺钉内固定术后存在椎体高度和脊柱后凸角的丢失。 随着生物力学技术的应用和发展,通过标本、有限元及模型等不同方式[23-25]构建的胸腰椎骨折案例,采用伤椎置钉具有良好的生物力学应力分散及矫形复位效果。后路手术方式逐渐由以往的短节段、长节段固定之争[26-27],发展到目前多数脊柱外科医师所接受的伤椎置钉矫形方案,以及针对复位提出的新的延伸固定手术方案。而针对如何置钉,采取“通道置钉”、“椎旁肌间隙置钉”都是目前临床上开始逐渐应用的后路手术衍生出来的微创手术方式。 2.3 椎体成形术 20世纪80年代,Galibert等[28]首次提出了使用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗椎体压缩骨折,通过将骨水泥材料注射入压缩的椎体内以达到强化椎体的目的。之后Kaemmerlen等[29]在此基础上又提出球囊后凸成形术(balloon kyphoplasty,BKP),通过球囊撑开压缩的椎体后再注入骨水泥以达到恢复椎体高度的目的。这项技术的应用主要是针对高龄患者的低能量所致骨质疏松胸腰椎骨折案例所采取的,由于施行此类手术可以在局麻下完成,部分熟练的脊柱外科医师不再拘泥于体位限制,术后患者可以重建稳定性、避免继发椎体压缩出现神经症状、环节疼痛,促进老年患者早期康复、融入社会。近些年,椎体成形术在临床的使用越来越广泛,多项研究表明术后椎体高度得到恢复[30-33],患者疼痛程度得到改善。但作为一项临床广泛开展仅仅20余年的新技术,其作用仍面临一些质疑。Kallmes等[34]开展的随机对照试验表明椎体成形术对于缓解患者疼痛的作用与保守治疗相比并无明显差异,其他几项研究也支持这一观点[35-36]。因此其治疗作用仍需大量的临床数据进行验证。近年来,在PVP和BKP的基础上,新的技术如经皮椎体增强器Kiva系统[37]、Jack椎体扩张器[38]、椎体支架VBS也逐渐开始投入临床使用[39],其临床效果值得我们进一步关注。 2.4 联合手术 当骨折涉及到多节段时,单纯的后路手术有时不能保证得到稳定性,因此就必须联合前路手术以达到稳定固定的目的。前后路联合手术的适应证包括完全的后纵韧带损伤及部分神经功能障碍、超过 2 周的陈旧性的严重脊柱后凸畸形等,其优点在于可以最大程度恢复椎体高度、复位骨折脱位及脊柱畸形;对椎管进行充分减压从而为神经功能恢复提供良好机会[40]。但这种手术方式比起单一入路创伤更大、时间更长、手术难度更高,因此在临床运用上受到限制。Payer等[41] 通过分期手术对20例不稳定型胸腰椎骨折患者进行治疗,使患者的ASIA分级平均提高1.5级。此外临床上也有后路椎弓根螺钉联合骨水泥的应用。Mermelstein等[42]发现,通过注射骨水泥能大大减少后路椎弓根内固定系统的载荷。Cho等[43]采用了后路椎弓根内固定联合骨水泥成形的方式,对椎体高度和脊柱后凸角的恢复都能达到令人满意的结果。 3 手术时机的选择 对于胸腰椎骨折的手术时机的选择,临床上尚存在一定的争议[44]。对于伴有神经功能损伤的骨折,Rath等[45]认为在24h内予以手术和椎弓根钉固定,神经功能的恢复要优于24h后进行手术。Dimar等[46]的动物实验数据也支持这一观点,对脊髓损伤后的大鼠分别在伤后0、2、6、24和72h进行减压手术,可以发现早期减压对神经功能的恢复要优于晚期减压。但Duh等[47]进行的多中心研究则表明,在25h内、25~200h和200h后进行手术对神经功能的恢复无明显差异。Fehlings等[48]详细分析66篇文献后认为,在伤后25h内和晚于200h手术进行手术都是安全且有效的。而对于骨折本身,李利等[49]认为在伤后7d内手术其出血量和手术时间要明显高于伤后2周左右手术组,但伤后3周以后手术则不利于骨折复位。因此更好的手术时机究竟如何选择,仍然需要随机对照试验和大量的临床数据进行验证。从目前的国内外临床文献总结,早期减压固定、早期高压氧及早期康复训练,对于脊柱胸腰椎骨折的患者的预后具有明显的优势,降低并发症的发生率以及重症患者的死亡率。在围手术期对患者进行心肺功能的评估及输血、营养支持,择期急性手术治疗已成为脊柱外科医师的首选。 4 结 语 对于手术方式的选择,我们应当根据骨折的类型、部位、受伤的时间、脊髓的受压程度和术者对手术入路的熟悉程度进行综合考量。手术方式本身并没有优劣之分,只要使用得当,都能获得令人满意的效果。而对于手术时机的选择,则更应该关注脊髓的受压程度。早期的减压对于脊髓功能的恢复有一定的好处。同时,我们也要把目光更多地投向新兴的手术技术、骨科材料学和内植物的发展上,包括目前开始研发的脊柱外科手术机器人应用方面,从而使得对胸腰椎骨折的治疗能不断改进、更加完美。 参考文献 [1] Cripps RA,Lee BB,Wing P, et al. A global map for traumatic spinal cord injury epidemiology: towards a living data repository for injury prevention[J]. Spinal Cord, 2011,49(4): 493-501. [2]?Defino HL, Canto FR.Low thoracic and lumbar burst fractures: radiographic and functional outcomes[J]. Eur Spine J, 2007,16(11): 1934-1943. [3]?Holdsworth F. Fractures, dislocations, and fracture-dislocations of the spine[J]. J Bone Joint Surg Am, 1970,52(8): 1534-1551. [4] Denis F. The three column spine and its significance in the classification of acute thoracolumbar spinal injuries[J]. Spine (Phila Pa 1976), 1983, 8(8): 817-831. [5] Hitoshi H, Hiroshi T,Yoshihisa K,et al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging for detecting posterior ligamentous complex injury associated with thoracic and lumbar fractures[J]. J Neurosurg, 2003, 99(1 Suppl): 20-26. [6] Lee JY,Vaccaro AR,Lim MR,et al. Thoracolumbar injury classification and severity score: a new paradigm for the treatment of thoracolumbar spine trauma[J]. J Orthop Sci, 2005, 10(6): 671-675. [7]?Nataraj A, Jack AS, Ihsanullah I ,et alOutcomes in Thoracolumbar Burst Fractures With a Thoracolumbar Injury Classification Score (TLICS) of 4 Treated With Surgery Versus Initial Conservative Management[J]. Clin Spine Surg, 2018,31(6): E317-E321. [8].?Ferguson RL, Allen BJ.An algorithm for the treatment of unstable thoracolumbar fractures[J]. Orthop Clin North Am, 1986,17(1): 105-112. [9] Ferguson RL, Allen BL .Unstable thoracolumbar and lumbar burst fractures treated with the AO fixateur interne[J]. J Spinal Disord, 1992, 5(3):335-343. [10] Abudou M,Chen X,Kong X,et al. Surgical versus non-surgical treatment for thoracolumbar burst fractures without neurological deficit[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2013(6): CD005079. [11].?Boerger TO, Limb D, Dickson RA.. Does 'canal clearance' affect neurological outcome after thoracolumbar burst fractures? [J]J Bone Joint Surg Br, 2000,82(5): 629-635. [12]Gaebler C,Maier R,Kukla C,et al. Long-term results of conservative treatment for thoracolumbar compression fractures[J]. Acta Orthop Traumatol Turc, 2008,42(2): 80-83. [13].?Kaneda K., Abumi K.,Fujiya M, et al.Burst fractures with neurologic deficits of the thoracolumbar-lumbar spine. Results of anterior decompression and stabilization with anterior instrumentation[J]. Spine (Phila Pa 1976), 1984,9(8): 788-795. [14] Kaneda K , Taneichi H , Abumi K ,et al. Anterior decompression and stabilization with the Kaneda device for thoracolumbar burst fractures associated with neurological deficits[J]. J Bone Joint Surg Am, 1997,79(1): 69-83. [15] Hamilton A, Webb J K.The role of anterior surgery for vertebral fracturewith and without cord compression[J].......
目的:采用有限元分析的方法对脊柱胸腰椎骨折术后的不同内固定方式进行优选分析,获得数据分析结果,继而验证临床治疗方案的有效性,具有高度的拟真性和可重复性。方法:采用健康志愿者胸腰椎CT平扫获得的数据,在计算机内采用MINICS软件进行有限元模型重建。使用几何修剪法获得脊柱胸腰椎骨折模型及复位模型,按照临床常用的后路矫形复位内固定方案装配上后路椎弓根螺钉系统。分别对不同运动状态进行生物力学分析,优选出最佳方案。结果:3种不同内固定状态下椎弓根螺钉系统上的应力云图及位移云图均得分析,其中后路经伤椎椎弓根螺钉固定的六钉两棒固定法具有明显的优势(P<0.05)。结论:有限元分析方法优选脊柱外科最佳手术方案已经成为目前数字化医学的发展方向之一,为临床诊疗提供充分的数据支持,为个体化设计及手术方案的制定提供了充足的证据。
目的 构建胸腰椎骨折伤椎置钉的有限元模型,可以获得直观的不同运动状态下系统的力学效果,对于患者的康复、系统稳定性的评估及预后都有非常重要的意义。 文中旨在采取有限元分析方法胸腰椎骨折伤椎置钉模型的不同
目的 采用随机对照研究探讨在胸腰椎骨折内固定术后应用双膦酸盐抗骨质疏松进行伤椎骨修复的临床疗效。方法 2014年6月—2015年6月南京军区南京总医院骨科收治的84例胸腰椎骨折后路矫形内固定患者,按照随机数字表法分别纳入双膦酸盐治疗组和对照组,每组42例。术后除给予骨化三醇、碳酸钙 D3等常规抗骨质疏松药物外,双膦酸盐治疗组服用阿仑膦酸钠维D3片(每片含阿仑膦酸钠70mg,每周1片),对照组服用安慰剂。术后1个月、3个月、6个月、1年分别测量胸腰椎损伤区的骨密度,并进行组间比较。结果 复位后即刻两组伤椎骨密度均出现明显下降,在随访过程中两组患者的骨密度值均不断增加,术后1个月、3个月时两组骨密度值差异无统计学意义(犘>0.05),术后6个月、1年时双膦酸盐组的骨密度值高于对照组,差异有统计学意义(犘<0.05)。结论 采用双膦酸盐类药物进行干预,可加快胸腰椎骨折内固定术后伤椎骨质疏松的修复,具有较好的临床应用价值。
目的 伤椎置钉复位脊柱骨折是近年来逐渐广泛应用的外科技术。胸腰段骨折微创手术的目的是减少创伤、融合固定节段以重建脊柱的稳定性。文中探讨采用椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉技术治疗胸腰段骨折的近期临床疗效。方法 采用该手术方式治疗胸腰段骨折患者 24 例,选择椎旁肌间隙入路,固定伤椎及邻近节段,通过术中操作矫形重建脊柱稳定性、矫正后凸畸形。应用视觉模拟评分法( visual analogue scale,VAS) 及健康调查简表( the MOS item short-form healthsutvey,SF-36) 评估患者疼痛及生活质量改善的情况,通过影像学测量评估伤椎的高度丢失及脊柱后凸畸形的矫正情况。结果 所有患者的随访时间均 > 1 年,患者术前和术后 1 年随访时 VAS 评分分别为( 7. 65 ± 0. 13) 、( 1. 54 ± 0. 07) 分,SF-36 量表评分分别为( 90. 21 ± 2. 02) 、( 117. 21 ± 1. 02) 分,差异有统计学意义( P < 0. 05) ,表明手术可有效改善疼痛、提高生活质量。影像学评估提示患者的脊柱伤椎高度丢失和后凸畸形得到较好的矫正。 结论 采用椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉技术可有效矫正伤椎高度丢失和脊柱后凸畸形,手术损伤小,融合固定节段少,具有良好的临床疗效。
[目的] 观察椎弓根内固定术结合直视下椎体成形术治疗胸腰椎体转移性肿瘤的临床疗效。[方法] 对 30例胸腰椎转移性肿瘤的患者采用后路椎弓根内固定术结合直视下骨水泥椎体成形术,共治疗 32 个椎体,患者均有顽固性腰痛及下肢神经症状,部分患者行椎管减压。随访观察临床疗效。[结果] 本组 32 个椎体全部穿刺成功,骨水泥渗漏 3 例,均未出现神经症状,患者术后 1 周,3、6、12 个月各时间点 VAS 评分疼痛缓解率 > 80% ,活动能力和生活质量评分明显改善,随访 12 个月期间生存患者有 24 例,胸腰椎疼痛未见明显加重,病椎高度未见明显压缩,1例肺癌患者术后 10 个月出现肿瘤复发,其余患者手术椎体未出现新的病理性骨折及神经症状加重。[结论] 椎弓根内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎转移性恶性肿瘤能明显改善患者生存质量,预防病理性骨折进一步塌陷,疗效满意,是综合治疗胸腰椎肿瘤的重要治疗方法之一。
目的:胸腰椎骨折是常见的脊柱骨折,采用经伤椎椎弓根螺钉后路矫形内固定手术已经成为比较成熟的临床治疗方案,分析其临床疗效及矫形后近期椎体高度丢失对提高脊柱重建生物力学效果具有重要意义。方法:回顾性研究2012年至2013年就诊于南京军区南京总医院诊断为胸腰椎骨折的患者(胸10-腰2)36例,采用后路经伤椎椎弓根螺钉矫形内固定手术治疗,术后进行每3个月定期随访,记录不同时间点患者腰背痛VAS评分、椎体前缘高度比、伤椎后凸Cobb角。通过CT评估脊柱骨折愈合后取出内固定,建议患者术后1年随访,记录上述指标。结果:所有患者均顺利完成矫形手术、内固定取出手术,并完成内固定取出手术后1年门诊随访,记录不同时间患者的各项评估指标。和术前相比,VAS评分、椎体前缘高度比、伤椎后凸Cobb角明显改善并能有效保持(P<0.05);取出内固定术后,患者的椎体前缘高度比、伤椎后凸Cobb角有所丢失(P<0.05)。结论:通过分析椎体前缘高度丢失原因,治疗近期疗效与胸腰椎节段特殊的生物力学因素、椎间盘损伤后的应力传递改变等密切相关。对于胸腰椎骨折矫形手术内固定取出后,仍需要对患者进行康复指导及必要的支具保护,从而维持良好的手术效果。
摘要: 目的 评估胸腰段骨折微创手术疗效及术后局部镇痛的安全性及有效性。方法 对 19 例无神经损伤的胸腰段骨折患者经皮行椎弓根螺钉固定治疗,记录手术时间、术中出血量。术后使用持续伤口镇痛装置进行局部镇痛处理,记录术后不同时间点疼痛视觉模拟评分( VAS) 和并发症情况,随访治疗效果。结果 手术时间 65 ~ 110 min,术中出血量 50 ~ 108 ml,无转为开放手术病例,无神经损伤及并发症发生。术后患者 VAS值呈稳定状态,无镇痛不良反应及并发症出现。患者均获得随访,时 间 12 ~ 15 个 月。Cobb 角: 术 前 为16. 4° ± 7. 2°,术后为 4. 5° ± 1. 0°,末次随访时为 4. 8° ± 1. 5°,术后、末次随访时与术前比较差异均有统计学意义( P < 0. 05) 。结论 经皮椎弓根螺钉内固定治疗无神经损伤胸腰段骨折安全有效,微创手术结合局部镇痛装置可以明显改善患者术后的疼痛。